在独占这事上，具体在游戏机圈子里：任天堂永远不缺让人艳羡的独占游戏，可就是让人下不了决心败一台Wii U；索尼家倒是贯彻独占路线的忠实信徒，没有PS？别想玩到咱家游戏；憨诚如微软，在把自家游戏一股脑丢向电脑时，也不忘欲盖弥彰地在游戏封面上戳一个“Xbox与Windows 10独占”的大字埋汰对手……感情在三家来看，竞争对手那里玩不到，就是独占咯。
这逻辑在Oculus看来倒是挺和心意，实际上他们在自己的VR平台就是这么做的。
不过，Steam背后Valve公司的老板Gabe Newell却不这么想。他认为，为了争抢独占内容，现在的VR厂商们恐怕误入歧途了。
“内容独占对消费者和开发商来说恐怕并不是一个好主意，”这位Valve创始人在Reddit留言道，“比起新晋VR开发者，我们抵御财务风险的能力要更强，所以我们愿意为开发者提供开发资金，没有附加条件。”
“不过在资金运用上，我们并不反对为Rift或PlayStation VR，乃至其它合适的VR系统开发游戏。我们的希望的是，开发者今后能尽量不要签下其它的独占协议。”
Gabe在一个公开性质的论坛如此声明，用意不言而喻，恰恰是针对到处寻求独占游戏内容的Oculus。后者作为VR的先行者，为了打造自己的护城河，已经签下了大量独占内容协议。
而Oculus的努力已经获得了不小成效，除了早已买断的《Lucky's Tale》和《Edge of Nowhere》，一些相当不错的游戏如《Superhot》和《Giant Cop》一段时间里也仅在Oculus的商店发售。根据游戏工作室Croteam的员工透露，为了把他们的《英雄萨姆VR》留住，Oculus还许诺了他们一大笔开发经费。毕竟，谁会跟钱过不去？如果你真的为了这些游戏选择了Oculus的平台，那对于后者而言，独占的目的就达到了。
“接受这笔资金并不容易，”Croteam的游戏设计师Kotlar说，“可是……我们觉得好游戏本应该不受外部影响独立发售并以长远体面的方式挣钱。甚至，我们和大家一样讨厌这种独占行为。”
不过，Kotlar没有澄清的地方是，Oculus所要求的独占并非是完全独占，而是通常的“限时独占”，即类似微软在自家的Xbox One上所做的，《古墓丽影：崛起》限时在独占，一年后才允许在PS4发售。
这样来看，Gabe Newell的“不带任何附加条件”就有些值得玩味了，他的公司几乎垄断了整个PC游戏数字市场，而那些基于PC的VR平台要想开放，就必然绕不开Steam。
不过，Oculus的“限时独占”是否为其真正取得了优势？不带附加条件地提供资金换来少量独占游戏看起来并不是一个划算的买卖。不过从当事开发者的角度来看，选择独占有着自己充分的理由。
“在做游戏上，小型团队可要冒着巨大的风险。”来自《Giant Cop》开发工作室的Ryan Hale称，“在开发阶段，我们可能数年内都分文未挣。因此我们非常需要一名合作伙伴提高我们作品成功的可能。至于Oculus，他们可从未不允许我们将《Giant Cop》推向其他平台。想要它的Vive版，可能需要推出Oculus版后我们再经过2、3月的开发才能实现。”
另一个事实则是，在Oculus和HTC Vive上同步开发VR游戏并非只是考虑下两者的控制器差异就大功告成了，Hale用自己的亲身经历表示，两大VR平台的差异实际上比想象中大得多，“尤其是在一些微妙的细节上。”
即使有各种缘由，但并不妨碍人们对“独占”这种商业模式抱以激烈抨击，流行的DLC限时独占早已让玩家大倒胃口，甚至如微软这样的巨头，也因《古墓丽影：崛起》独占Xbox之举，而被福布斯扣上“最鸡肋营销”的帽子。
评论